Het getouwtrek rond de komst van Welkoop aan de Industrieweg neemt een nieuwe wending nu het college besluit een advies van de bezwaarcommissie naast zich neer te leggen en de vergunning opnieuw en uitgebreider te motiveren. Eerder oordeelde de commissie dat de omgevingsvergunning niet terecht was verleend, juist omdat betwijfeld werd of de winkel inclusief dierenafdeling binnen de regels van volumineuze detailhandel valt. Toch blijft Welkoop in Mijdrecht geopend, tot teleurstelling van lokale ondernemers.
| Hoe zat het ook alweer?
Welkoop heeft een tuin- en dierenwinkel geopend op het bedrijventerrein aan de Industrieweg. Detailhandel is daar in principe niet toegestaan, maar onder bepaalde voorwaarden kan volumineuze detailhandel wél worden gevestigd. Lokale dierenspeciaalzaken maakten bezwaar, omdat zij vinden dat Welkoop niet onder die uitzondering valt en dat het centrum daardoor oneerlijke concurrentie krijgt. Tijdens een hoorzitting stonden gemeente, Welkoop en ondernemers tegenover elkaar. |
De bezwaarcommissie concludeerde dat de vergunning niet verleend had mogen worden, onder meer omdat onduidelijk was of het assortiment voldoet aan de definitie van volumineuze detailhandel en of de norm voor nevenassortiment (maximaal 10 %) niet wordt overschreden. Het college volgde dit advies niet. In plaats daarvan trok het de oude vergunning formeel in, maar verleende tegelijk een nieuwe vergunning met een uitgebreidere motivering via de uitgebreide procedure. Volgens de gemeente past het totaalconcept van Welkoop niet in een centrumgebied: “Welkoop is volgens het college een winkel waar je doelbewust naartoe gaat omdat je iets nodig hebt. Daarom is vestiging op het bedrijventerrein langs de Industrieweg de juiste plek voor een vestiging,” zegt een woordvoerder van de gemeente. Voor het overgrote deel worden er artikelen verkocht die groot zijn en veel ruimte in beslag nemen om uit te stallen, verklaart de gemeente desgevraagd. “Je kunt Welkoop wat burgemeester en wethouders betreft vergelijken met een bouwmarkt waar ze grote spullen verkopen, maar ook schroeven, spijkers en blikken verf. Gezien het feit dat het overgrote deel van het assortiment van Welkoop veel ruimte vergt en dus volumineus is, vindt het college dat Welkoop past binnen het bestemmingsplan.”
De commissie komt tot de conclusie dat door uw college niet aannemelijk is gemaakt dat de winkelformule voor het deel huisdierbenodigdheden valt onder volumineuze detailhandel. (…) Nu er sprake is van strijdig gebruik, had uw college de omgevingsvergunning niet mogen verlenen.
Eén van de zinnen in de uitspraak van de commissie Bezwaarschriften
Voor Samantha, mede-eigenaar van Pets & Co en bezwaarmaker, is dit onverteerbaar. “De uitkomst van de commissie is heel duidelijk, we zijn in het gelijk gesteld. De reactie van de gemeente is ronduit schandalig,” zegt ze. Ze hekelt vooral dat de gemeente in het nieuwe besluit ‘oneerlijke concurrentie’ buiten beschouwing zou laten. “Ook de manier waarop de gemeente nu handelt is in onze ogen ‘oneerlijk’, je zou er vanuit moeten kunnen gaan dat de gemeente opstaat tegen oneerlijke concurrentie. Met name omdat er conform de stukken van de gemeente het niet is toegestaan om een winkel te vestigen op deze plek,” zegt Samantha boos. “Het lijkt erop dat de gemeente alles op alles zet om deze zaak te winnen. Wij laten het hier niet bij zitten.” Ze gaat opnieuw in bezwaar.
Raadsfracties geven uiteenlopende reacties. De VVD benadrukt het belang van een solide juridische onderbouwing. “In deze casus zien wij dat het college kiest voor een nieuwe, uitgebreidere motivering en dat belanghebbenden opnieuw de kans krijgen om hun zienswijze in te dienen. Daarmee wordt het proces open en transparant doorlopen.” zegt VVD-fractievoorzitter Bart Richter.
CDA-fractievoorzitter Coos Brouwer gaat daarin mee: “Wij begrijpen de gemaakte keuze en staan hierachter.” Hij ziet geen bezwaar tegen vestiging van Welkoop, mits ruimtelijk onderbouwd. “Wij begrijpen goed dat lokale ondernemers zich zorgen kunnen maken over de komst van een nieuwe winkel met deels een vergelijkbaar assortiment. Tegelijkertijd zien wij dat concurrentie op zichzelf geen vergunningtechnisch argument is en ook niet als ruimtelijk relevant wordt beschouwd.” D66-commissielid Stijn Verlaan benadrukt dat de uitgebreide procedure binnen een zorgvuldig besluitvormingsproces past, maar vindt wel dat in eerste instantie een betere motivatie wenselijk was.
Ook volgens fracievoorzitter van de CU-SGP is de procedure gevolgd: “Hoewel we begrijpen dat de bezwaarmaker risico’s voor zijn bedrijfvoering ziet, is een vestiging van Welkoop op het bedrijventerrein niet onterecht.
Ronde Venen Belang is kritischer. Raadslid Serge Kraaikamp stelt: “Niet het advies volgen is niet vaak gebeurd, om het voorzichtig te zeggen. En waar heb je dan onafhankelijke toetsing voor; alleen als het uitkomt? Dat zou heel raar zijn.” Hij vreest dat dit afbreuk doet aan het vertrouwen in de bezwaarprocedure.
De nieuwe vergunning ligt nu ter inzage. Belanghebbenden kunnen opnieuw zienswijzen indienen. Daarna volgt een definitieve beschikking, waartegen beroep kan worden ingesteld bij de bestuursrechter. Ondertussen is de winkel opengegaan, omdat een bezwaarprocedure geen schorsende werking heeft.
| Duiding: volumineuze detailhandel en de 10-procentregel
Het centrale twistpunt blijft de vraag hoe volumineuze detailhandel wordt geïnterpreteerd en hoeveel nevenassortiment is toegestaan. In het bestemmingsplan staat dat maximaal 10 % van de verkoopvloer mag bestaan uit artikelen die niet strikt onder volumineuze detailhandel vallen. Bezwaarmakers vinden dat Welkoop die grens overschrijdt; het college stelt dat dat niet zo is omdat de niet-volumineuze producten ondergeschikt zijn. Die juridische nuance bepaalt of Welkoop planologisch past op deze locatie of dat de regels anders moeten worden toegepast. Voor nu blijft de zaak onverminderd actueel, en ligt de uiteindelijke beslissing mogelijk bij de rechtbank. |
Studio
Rendementsweg 10d
3641 SK Mijdrecht
E-mail
redactie@rtvrondevenen.nl
Telefoon Redactie
0297 - 286004
