De rimpelingen in het water van de Vinkeveense Plassen weerspiegelen al enige tijd de politieke onrust op het vasteland. Maar nu lijkt er voorzichtig een uitweg aan de horizon te gloren.
Onafhankelijke juristen bevestigen dat het omstreden bestemmingsplan via een zogeheten reparatiebesluit met succes kan worden aangepast. Dit blijkt uit een second opinion van het advocatenkantoor Ten Holter Noordam Advocaten (THNA). Dat onderzoek werd gedaan nadat een motie die hiertoe opriep werd aangenomen in de gemeenteraad. Met dit juridische groene licht kan de gemeenteraad proberen de angel uit het conflict te halen en de tientallen lopende rechtszaken bij de Raad van State te voorkomen.
| In het kort: de Vinkeveense kwestie
De gemeenteraad stelde halverwege 2025 een nieuw bestemmingsplan vast voor de Vinkeveense Plassen. Voor die tijd was er zo goed als geen bebouwing toegestaan op legakkers, hoewel dat jaren gedoogd werd. Door een reeks last-minute wijzigingen (amendementen) werden de regels voor onder meer de maximale afmetingen van hutten, steigers en de bebouwingsrechten nabij natuurgebied Botshol in het bestemmingsplan drastisch aangescherpt. Dit leidde tot woede onder legakkereigenaren en recreanten. Er liggen inmiddels 46 beroepschriften namens 272 bezwaarmakers bij de Raad van State. Met het reparatiebesluit hoopt de politiek deze bezwaren weg te nemen voordat de rechter een definitieve uitspraak doet. Lees in ons dossier alle berichtgeving omtrent het bestemmingsplan. |
De haast om het bestemmingsplan te herstellen is niet alleen ingegeven door ontevreden eilandbewoners. Achter de schermen speelt een vrees voor de nieuwe Omgevingswet. Omdat het huidige plan nog onder de oude Wet ruimtelijke ordening (Wro) is opgesteld, blijft dat oude recht gelden bij een snelle, tussentijdse reparatie.
Mocht de Raad van State het plan echter vernietigen, dan moet de procedure volledig opnieuw worden opgestart onder de Omgevingswet. “In dat geval moeten de onderzoeken worden geactualiseerd of opnieuw uitgevoerd, wat een aanzienlijke werk- en onderzoekslast met zich brengt”, zo waarschuwen de juristen in de second opinion. Dit scenario zou de gemeenschap tonnen aan extra onderzoekskosten bezorgen.
Toch waarschuwen de adviseurs dat herstellen geen eenvoudige, risicovrije invuloefening is. Hoe dichter de raad bij het oorspronkelijke ontwerpbestemmingsplan blijft, hoe kleiner het risico op een juridische nederlaag bij de rechter. Zodra er te veel nieuwe concessies worden gedaan neemt het risico op een “wezenlijk ander plan” direct toe. En dat mag niet zomaar.
“Het terugdraaien van amendementen is (…) niet zonder risico’s.”
Daarnaast dreigt een procedurele valkuil. Als de aanpassingen in hun samenhang te ingrijpend zijn, kan de gemeente worden verplicht om de volledige, tijdrovende inspraakronde weer helemaal opnieuw te doorlopen. Ook waarschuwen de juristen voor een pingpongeffect: het terugdraaien van regels ten gunste van de één, kan leiden tot “nieuwe beroepsprocedures van belanghebbenden die hierdoor in een nadeliger positie komen te verkeren”.
Studio
Rendementsweg 10d
3641 SK Mijdrecht
E-mail
redactie@rtvrondevenen.nl
Telefoon Redactie
0297 - 286004
